Върховният съд постанови, че Тръмп има имунитет за официални действия. Ето какво се случва след това.
Вашингтон — Върховният съд в понеделник постанови, че някогашните президенти имат право на имунитет против федерално наказателно гонене за публични дейности, удивително решение, което има огромни последствия за някогашния президент Доналд Тръмп.
Решението се отнася главно до делото на специфичния прокурор Джак Смит против Тръмп във Вашингтон, окръг Колумбия. Въпреки че решението на съда 6-3 направи някои съответни избрания за това какво държание, твърдяно в обвинителния акт на Смит, не може да бъде изправено пред съда, болшинството остави огромна част от вземането на решение до съдията от Окръжния съд на Съединени американски щати Таня Чуткан, която следи този случай. Чуткан ще би трябвало да реши дали огромна част от хипотетичното държание в обвинителния акт е " публично " или " импровизирано " по своя темперамент.
Тръмп е изправен пред второ федерално дело във Флорида, обвързвано с класифицирани документи, и държавни обвинявания в Джорджия, свързани с изборите през 2020 година Той също беше наказан по държавни обвинявания в Ню Йорк през май. Съдът не прегледа тези случаи в своето решение, само че съдията, който следи делото в Ню Йорк, скоро отсрочи присъдата на Тръмп, с цел да позволи спор, произлизащ от решението на съдиите. Потенциалното влияние върху въпроса с Грузия е по-малко ясно. Тръмп се призна за почтен по всички обвинявания.
изпрати писмо до съдията, в което споделя, че ще се опита да анулира присъдата на правосъдните заседатели. Прокурорите дадоха отговор, че няма да се опълчват на забавянето на присъдата, до момента в който съдията Хуан Мърчан обмисли напъните на Тръмп.Мърчан реши във вторник да отсрочи присъдата до 18 септември и уточни, че ще се произнесе по настояването за анулация на присъдата на 6 септември.
В писмото на Тръмп до Мърчан се показва, че неговите юристи ще се базират на досъдебно искане от 7 март, в което те упорстват избрани показания и доказателства да бъдат неразрешени, изключително отнасящи се до изявленията на Тръмп в обществените медии и обществените изказвания на Тръмп по време на ръководството, които съгласно тях са направени като публични дейности.
" Официалните доказателства в никакъв случай не трябваше да бъдат представяни пред журито ", пишат те.
„ Присъдите по този случай нарушават доктрината за президентския имунитет и основават съществени опасности от „ изпълнителна власт, която се канибализира “, пишат те, цитирайки решението на Върховния съд. Мнозинството постанови, че доказателства за публични дейности не могат да бъдат представяни „ даже по обвинявания, които претендират да се основават единствено на неговото импровизирано държание. “
Въпросът дали обвиняванията в това дело се отнасят до публични дейности беше оспорван като част от напъните на Тръмп да реалокира случая от щатска към федерална пълномощия.
През 2023 година Тръмп и неговият юридически екип твърдяха, че обвиняванията включват публични дейности в границите на неговите президентски отговорности, и споделиха, че федерално затова съдът беше подобаващото място за правосъден развой.
Този мотив беше отритнат от федерален арбитър, който написа, че Тръмп не е съумял да потвърди, че държанието му е „ за или обвързвано с всяко деяние, осъществено от или за президента според цвят на формалните дейности на президент. "
" Доказателствата в огромна степен допускат, че въпросът е бил чисто персонална движимост на президента - прикриване на неловко събитие ", написа окръжният арбитър на Съединени американски щати Алвин Хелърщайн. „ Парите Hush, изплатени на кино звезда за възрастни, не са свързани с формалните дейности на президента. Те не отразяват по никакъв метод цвета на формалните отговорности на президента. “
Първоначално Тръмп апелира това решение, само че по-късно се отхвърли то.
